Şanlıurfalı hukukçu-yazardan sosyal medya devine şok: İyi bir hakim yeterli

Şanlıurfalı Hukukçu-Yazar Cüneyd Altıparmak, Star Gazetesi’nde kaleme aldığı “Sosyal medya şirketleri için çember daralıyor!” başlıklı yazısında, sosyal medya şirketlerinin Türkiye’deki temsilcilerine karşı açılan davalar açısından önem taşıyan bir mahkeme kararını gündeme taşıdı.

Altıparmak, Instagram’ın 2-10 Ağustos 2024 tarihleri arasında erişime kapatılması nedeniyle satışları durma noktasına gelen bir işletme sahibinin açtığı tazminat davasında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 30 Eylül 2026 tarihinde karar verdiğini belirtti.

INSTAGRAM’IN ERİŞİME KAPATILMASI SATIŞLARI ETKİLEDİ

Altıparmak’ın aktardığına göre dava, Instagram’da “Ev Yapımı Mutluluk” isimli sayfadan pasta ve benzeri ürünler satarak aile bütçesine katkıda bulunan bir kadın adına açıldı.

Kadının, evinde hazırladığı ürünleri Instagram üzerinden sattığı, emekli eşinin de ürünleri müşterilere teslim ettiği belirtildi. Instagram’a erişimin engellenmesiyle müşterilerin işletme sahibine ulaşamadığı ve satışların durduğu ifade edildi.

Altıparmak, bu süreçte yaşanan gelir kaybı nedeniyle Meta Platforms aleyhine, şirketin Türkiye’deki temsilcisi olarak belirlenen şirkete karşı tazminat davası açtıklarını kaydetti.

Altıparmak köşe yazsında, “Son yedi yıldır üzerinde çok durduğum ve konuştuğum bir konudur malumunuz sosyal medya şirketlerinin ve bu şirketlerin Türkiye'deki temsilcilerinin durumu, hukuki statüsü. Bu konuda birçok ilk nitelikte davayı açtım, ilginç kararlar ve önemli emsallerle karşılaştım. Her gün gelişiyorum. Denedikçe öğreniyorum. Öğrendikçe herkesin istifadesine sunuyorum. Bugün size dönüm noktası olan bir karardan bahsetmek istiyorum. Bu karar, Türkiye'de sosyal medya şirketlerine karşı hak arama angajmanını açıkça değiştirecek.” İfadelerini kullandı.

ALTIPARMAK: NEYİ DAVA ETTİK?

Instagram aleyhine sahibi olan Meta Platforms (MP) aleyhine İstanbul'daki temsilcisi olarak belirlediği şirkete tazminat davası açtıklarını belirten Altıparmak, “Bir müvekkilim vardı. Instagram'da Ev Yapımı Mutluluk isimli sayfanın sahibi. Hane bütçesine katkı olsun diye yaptığı pasta ve benzeri tarzda ürünleri satıyordu bu hesap üzerinden... Ancak Türkiye'nin belirlediği yükümlülüklere uymadığı için Instagram'a erişim, 2–10 Ağustos 2024 arasında engellendi, hatırlayacağınız üzere. Müvekkilime müşterileri ulaşamadı... Satışlar durdu. Dolaysıyla aile geliri kesintiye uğradı. Türkiye'nin belirlediği yükümlülüklere uymayarak müvekkilimi mağdur eden Instagram aleyhine sahibi olan Meta Platforms (MP) aleyhine İstanbul'daki temsilcisi olarak belirlediği şirkete tazminat davası açtık.

“SAYFALARCA YASAL DÜZENLEME YERİNE İYİ BİR HAKİM SORUNLARI ÇÖZMEK İÇİN YETERLİDİR...”

Altıparmak, köşe yazısının sonunda şu ifadelere yer verdi:

“Mahkeme, Meta İstanbul'un tazminat ödemesine henüz hükmetmedi. Zararın varlığı ve sorumluluk koşulları ayrıca incelenecek. Bu karar, benzer davalarda ileri sürülebilecek bir emsal. Her mahkemeyi bağlayan genel bir kural oluşturmuyor. Fakat temsilci şirkete dava yöneltilebileceğini açık biçimde gösteriyor. Bu dosyanın önemi, Türkiye'deki hukuki muhatabı görünür kılmasıdır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 25. Hukuk Dairesine bu kararı için teşekkür ediyorum. Bu teşekkürüm bu dosyanın akıbetinden bağımsız ve daha büyük. Türkiye'de sosyal medya temsilcilerine dair hukuki durumu yerli yerine oturtup, meselenin Türk hukukuna tabi olduğunu tescil ettiği için… Sayfalarca yasal düzenleme yerine iyi bir hakim sorunları çözmek için yeterlidir...”